lễ bốc thăm chia bảng world cup 2022 cái đồng hồ lễ bốc thăm chia bảng world cup 2022 thực đơn lễ bốc thăm chia bảng world cup 2022 nhiều hơn lễ bốc thăm chia bảng world cup 2022 không lễ bốc thăm chia bảng world cup 2022 Vâng lễ bốc thăm chia bảng world cup 2022 di động

Nộp theo:

lễ bốc thăm chia bảng world cup 2022 Giải đấu bóng rổ NCAA 2016: Đó không phải là sản phẩm, NCAA - đó là quá trình

NCAA đang làm một sự bất đồng cho tổ chức thành viên của họ bằng cách sử dụng RPI.

Thomas J. Russo-USA Today Sports

Đó là một nghi thức hàng năm để người hâm mộ Kentucky phàn nàn về việc gieo hạt - nghĩa là, trừ khi Vương quốc Anh là hạt giống số 1 như năm ngoái - thì dường như không ai bận tâm. Vì vậy, điều đó sẽ làm cho một chủ đề tuyệt vời cho một bài đăng, phải không? Tôi nghĩ vậy.

Tuy nhiên, tôi không thực sự quan tâm đến việc phàn nàn về hạt giống Kentucky. Đối với tôi, nó không quan trọng đến thế - ba hoặc bốn, bất cứ điều gì. Tôi có thể tìm cách bảo vệ hạt giống, và một dòng hạt giống không phải là một thảm họa cho bất cứ ai. Theo như các đội Kentucky chơi, tất cả những gì tôi có thể nói là nếu bạn không muốn Cơ hội để đánh bại Bắc Carolina và Indiana, có một điều gì đó sai lầm sâu sắc với bạn. Và nếu bạn không nghĩ rằng chúng tôi có thể Đánh bại họ, bạn là loại người hâm mộ Vương quốc Anh nào?

Vì vậy, không, tôi không điên về hạt giống Kentucky, hoặc nó là con đường xuyên qua khung. Tôi đã quan tâm nhiều hơn về tình trạng của giải đấu NCAA và hạt giống 1 và 2 của NIT. Nói cách khác, đây là một phương pháp cửa sau để phàn nàn về sự thất bại của ủy ban giải đấu bóng rổ nam NCAA để hiện đại hóa quá trình lựa chọn của nó.

Nếu bạn đã xem bất kỳ lời giải thích nào của Gobsmacking, từ những người đứng đầu của ủy ban đêm qua, bạn thấy mình nghe thấy điều tương tự nhiều lần - RP RPI [this] và và RP RPI [đó]. Mùa trước chúng tôi đã nghe ít hơn về điều đó, và ít nhất là dịch vụ môi cho các số liệu nâng cao như của Ken PomeroyBPI ESPN được tạo ra bởi Dean Oliver, tác giả của Bóng rổ trên giấy cũng hình thành cơ sở cho xếp hạng Ken Pomeroy. Sự khác biệt lớn nhất giữa chúng là cách hai hệ thống đối xử với những thứ như ghi bàn, sự hiện diện hoặc vắng mặt của người chơi, đối xử với chiến thắng trên đường và điều chỉnh xếp hạng cho chất lượng đối thủ.

Đã nói tất cả những thứ đó, thực tế là xếp hạng BPI và Pomeroy phản ánh tình trạng hiện tại của nghệ thuật trong phân tích hiệu suất thống kê bóng rổ. Chúng có xu hướng khá gần nhau, mặc dù có thể có phương sai đáng kể được đưa ra bởi các phương pháp điều trị khác nhau. Cả hai đều vượt trội hơn RPI, và điều này đã được chỉ ra trong nhiều năm. Xem xét điều này Thật không may, bài đăng năm 2012 của ESPN của ESPN Eamonn Brennan:

Phương pháp của RPI (người mà bạn đánh bại cộng với đối thủ của bạn đánh bại cộng với đối thủ của bạn, đối thủ của bạn đã đánh bại) thực sự ngu ngốc. Có vô số hệ thống xếp hạng cung cấp một phương pháp thực tế hơn nhiều, bao gồm các con số được tạo và duy trì bởi Ken Pomeroy và Jeff Sagarin, Ken Massey, bộ não lớn đã xây dựng LRMC và gần đây nhất là Chỉ số sức mạnh bóng rổ mới của Tập đoàn Phân tích ESPN, Chỉ số sức mạnh bóng rổ mới, Đó là, sau một tuần tồn tại, đã tốt hơn năm hoặc sáu lần trong việc đánh giá các nhóm bong bóng so với RPI.

Nhiều như NCAA đã hạ thấp vai trò của RPI trong quá trình lựa chọn và gieo hạt của ủy ban, Scott nói rằng điều đó không thể giúp đỡ nhưng bị ảnh hưởng một cách thăng hoa bởi số liệu, và anh ta hoàn toàn đúng: mỗi trang NCAA sử dụng của NCAA, mà NCAA sử dụng, NCAA sử dụng, Mỗi thực tế và hình và danh sách 50 chiến thắng và sức mạnh hàng đầu của lịch trình và Noncon SOS và bạn đặt tên cho nó bị phá vỡ dựa trên RPI. Bạn có thể ngồi trong phòng chọn và không bị ảnh hưởng bởi RPI. Nó củng cố mọi sự cân nhắc mà ủy ban đưa ra, cho dù ủy ban luôn biết hay không.

Có các hệ thống thống kê khác, cả hai đều nổi tiếng (Xếp hạng Sagarin) và ít được biết đến (LRMC) mà cũng là vượt trội so với RPI, đừng bận tâm đến sự kết hợp với các hệ thống khác.

Năm nay, NCAA didn thậm chí còn bận tâm trả tiền dịch vụ môi cho các hệ thống thống kê khác, họ chỉ đơn giản là bỏ qua họ hoàn toàn. Làm thế nào khác bạn có thể giải thích Tulsa (Heck, Ngay cả RPI cũng có thể giải thích Tulsa), Colorado là một hạt giống 8 với thành tích kém Đề cử thế giới kỳ quái của Oregon Là một hạt giống hàng đầu mặc dù bang Michigan (trong số những người khác) có trình độ vượt trội rất lớn?

Câu trả lời rất đơn giản-bạn có thể, và Joe Lunardi thường được lưu trữ bình thường (ít nhất là khi nói đến sự chỉ trích của ủy ban) thậm chí không thể quản lý để ngồi trên sự phẫn nộ của mình Năm nay.

Về phần tôi, tôi chưa bao giờ ghét chỉ trích Tháp Ngà của Ủy ban tuyển chọn NCAA, mặc dù tôi không nghi ngờ gì về đạo đức làm việc của họ - mọi người đều biết rằng họ làm việc chăm chỉ và không có gì ngoài ý định tốt nhất. Nhưng những gì tốt là công việc khó khăn và ý định tốt khi họ sử dụng một công cụ lỗi thời mà chỉ đơn giản là không cung cấp cơ sở tốt nhất cho quyết định-làm, sau đó tiến hành để thực hiện hầu như tất cả các quyết định của họ dựa trên nó?

NCAA đã phát minh ra RPI, vì vậy tôi cho rằng, không được phát minh ra ở đây có thể là một yếu tố thúc đẩy chính. Nhưng việc tiếp tục sử dụng công thức lỗi thời này mặc dù có các công cụ tốt hơn giống như tính toán giá trị của PI cho vị trí thập phân 2.500 với bút chì và giấy khi điện thoại thông minh có thể hoàn thành nó chính xác hơn trong một phần nhỏ thời gian.

Đây là, khá thẳng thắn, sự ngu ngốc. Nó giống như chặt xuống một cái cây lớn với một tomahawk bằng đá khi có cưa máy. Tôi đã nói ngay tại đây và bây giờ bằng cách từ chối tích hợp các công cụ tốt hơn vào việc ra quyết định và loại bỏ (hoặc ít nhất là giảm thiểu) RPI vô dụng, NCAA đang thực hiện một quan trọng, không công bằng và phi đạo đức Phân giải các trường đại học thành viên của họ, lừa dối họ ra khỏi một quyết định trung thực về việc đưa vào - đừng bận tâm gieo hạt. Cho dù những người này làm việc chăm chỉ và có chủ đích như thế nào, sự vô lý toàn diện, mệt mỏi của việc cố tình làm khuyết tật quyết định của họ theo cách này là trẻ sơ sinh và không thể hiểu được.

Tôi không tranh luận rằng mọi đội phải được bao gồm hoặc loại trừ dựa trên hồ sơ của họ hoặc những gì các số liệu nói. Lấy Florida, ví dụ - không hoàn thành với thành tích chiến thắng trong giải đấu của riêng bạn là một lý do hoàn toàn hợp lệ để loại trừ chúng tuy nhiên các số liệu tuyệt vời làm cho họ trông. San Diego St. đã có một mất mát khủng khiếp đối với một đội San Diego rất nghèo và một mất mát tồi tệ khác ở nhà trước Grand Canyon trong một bảng xếp hạng mà không có phòng nào cho những mất mát như thế. Một lần nữa, điều đó có lẽ có thể phòng thủ, hoặc ít nhất là gây tranh cãi.

Nhưng làm thế nào để Temple, với thứ hạng Kenpom là 84 vào? Nó không giống như họ đã thực hiện một cuộc chạy đua lớn vào cuối năm trước cuộc thi hàng đầu, hoặc sở hữu 7 hoặc 8 chiến thắng chất lượng. Syracuse đã thắng một trận trong số 6 trận gần đây nhất của họ, quản lý thành tích 20-13, có thể có 3 chiến thắng chất lượng trong cả năm, và vẫn vượt qua Nam Carolina, Valparaiso và những người khác đã làm tốt hơn nhiều? Tại sao?

Xin lưu ý rằng tôi từ chối nhìn thấy những âm mưu hoặc áp đặt các động cơ độc hại cho ủy ban, mặc dù thành thật mà nói, có vẻ rất khó để hiểu được cách thức của quần chúng phải hoạt động bằng a) tiếp tục sử dụng các quy trình kém hơn để chọn và Hạt giống các đội và b) thay đổi sự nhấn mạnh của quá trình mỗi năm. Người ta có thể được bào chữa vì lập luận rằng NCAA đang cố tình sản xuất một sản phẩm kém hơn cho mục đích rõ ràng là tạo ra tranh cãi. Mặc dù đó là, tôi đoán, một lý thuyết âm mưu của người Viking, ít nhất nó có đức tính không tự động giả định những người đàn ông và phụ nữ thông minh trong ủy ban không thực sự là những kẻ lừa đảo, không khoan nhượng mà họ dường như đang làm và bảo vệ họ quyết định.

Tôi không buồn về giải đấu NCAA như vậy - nó sẽ hấp dẫn trong mùa giải này vì nó đã tồn tại mỗi mùa trong sự tồn tại của nó. Bạn gần như có thể chọn 8 hoặc 10 trong số 36 giá thầu lớn bằng cách ném phi tiêu qua vai của bạn vào danh sách tất cả 351 đội Division I và đưa ra một giải đấu hấp dẫn.

Sản phẩm không phải là vấn đề, nó là quá trình. Và quá trình vấn đề. Có thể không phải với Kentucky, mà là nhiều người khác trả phí cho NCAA và don lồng tình cờ cư trú trong các hội nghị quyền lực. Tôi nhất định Valparaiso và St. Mary, sẽ đồng ý.